Praxisprojekte in Bachelorstudieng\u00e4ngen (Informatik oder andere) bewerte ich gem\u00e4\u00df dem nachfolgenden Schema.<\/p>\n
| Gewichtung<\/th>\n | Kriterium<\/th>\n | Note \u201e1-2\u201c<\/th>\n | Note \u201e2\u20133\u201c<\/th>\n | Note \u201e3-4\u201c<\/th>\n | Note \u201e5\u201c<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n |
|---|---|---|---|---|---|
| 40%<\/td>\n | Qualit\u00e4t der Ergebnisse<\/td>\n | Die Inhalte des Projekts sind sehr gut umgesetzt, ohne erkennbare Schwachpunkte.<\/td>\n | Die Inhalte des Projekts sind angemessen umgesetzt. Es gibt kleinere M\u00e4ngeln, die aber das Projektziel nicht gef\u00e4hrden.<\/td>\n | Die Inhalte des Projekts sind noch akzeptabel umgesetzt. Es bestehen gr\u00f6\u00dfere M\u00e4ngel, die das Projektziel gef\u00e4hrden k\u00f6nnen.<\/td>\n | Die Inhalte des Projekts sind nicht akzeptabel umgesetzt. Das Projektziel wurde verfehlt.<\/td>\n<\/tr>\n |
| 30%<\/td>\n | Umfang und Effizienz<\/td>\n | Der Studierende hat sehr engagiert und effizient gearbeitet. Umfang der Arbeiten \u00fcbertrifft die Erwartungen an ein solches Projekt.<\/td>\n | Die Projektdokumentation spiegelt angemessenes Engagement und Effizienz wieder. Umfang des Projekts erf\u00fcllt die Erwartungen.<\/td>\n | Die Projektdokumentation gibt wenig Hinweise auf Engagement und Effizienz im Projekt wieder. Umfang des Projekts l\u00e4sst Raum f\u00fcr Verbesserung.<\/td>\n | Die Projektdokumentation strahlt ein inakzeptables Ma\u00df an Engagement und Effizienz aus. Der Umfang des Projekts ist unangemessen.<\/td>\n<\/tr>\n |
| 20%<\/td>\n | Qualit\u00e4t von Bericht und Begr\u00fcndung<\/td>\n | Die einzelnen Aspekte des Projekts sind konsistent, nachvollziehbar, formal korrekt und verst\u00e4ndlich beschrieben. Es gibt in jedem Fall sinnvolle Begr\u00fcndungen f\u00fcr Projekt-Entscheidungen.<\/td>\n | Die einzelnen Aspekte der des Projekts sind weitgehend konsistent, nachvollziehbar, formal korrekt und verst\u00e4ndlich beschrieben. Es gibt in den meisten F\u00e4llen sinnvolle Begr\u00fcndungen f\u00fcr Projekt-Entscheidungen.<\/td>\n | Die einzelnen Aspekte des Projekts sind in noch akzeptabler Weise konsistent, nachvollziehbar, formal korrekt und verst\u00e4ndlich beschrieben. Es gibt in einigen F\u00e4llen sinnvolle Begr\u00fcndungen f\u00fcr Projekt-Entscheidungen.<\/td>\n | Die Beschreibung ist nicht nachvollziehbar, inkonsistent oder weist formal erhebliche M\u00e4ngel auf.<\/td>\n<\/tr>\n |
| 10%<\/td>\n | Formale Qualit\u00e4t<\/td>\n | Projektdokumentation ist formal hochwertig und sorgf\u00e4ltig erstellt (Aufbau, Zitierweise, Formulierung, Rechtschreibung, Layout) und liest sich „aus einem Guss“.<\/td>\n | Projektdokumentation ist formal angemessen erstellt (Aufbau, Zitierweise, Formulierung, Rechtschreibung, Layout), mit einzelnen Stilbr\u00fcchen und Inkonsistenzen.<\/td>\n | Formale Qualit\u00e4t der Projektdokumentation ist noch akzeptabel, mit vielfachen Stilbr\u00fcchen und Inkonsistenzen, aber mit noch erkennbarem „roten Faden“.<\/td>\n | Projektdokumentation ist formal unzureichend (Aufbau, Zitierweise, Formulierung, Rechtschreibung, Layout)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Praxisprojekte in Bachelorstudieng\u00e4ngen (Informatik oder andere) bewerte ich gem\u00e4\u00df dem nachfolgenden Schema. Gewichtung Kriterium Note \u201e1-2\u201c Note \u201e2\u20133\u201c Note \u201e3-4\u201c Note \u201e5\u201c 40% Qualit\u00e4t der Ergebnisse Die Inhalte des Projekts sind sehr gut umgesetzt, ohne erkennbare Schwachpunkte. Die Inhalte des Projekts sind angemessen umgesetzt. Es gibt kleinere M\u00e4ngeln, die aber das Projektziel nicht gef\u00e4hrden. Die… <\/a><\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[50577],"tags":[50746],"class_list":["post-1713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-angebote-fuer-praxisprojekte","tag-bewertung"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/users\/39"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1713"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1713\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1793,"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1713\/revisions\/1793"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/blogs.gm.fh-koeln.de\/bente\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |